fbpx

Видеозапись из нагрудной камеры полицейского не всегда может служить доказательством нарушения ПДД

Опубликовано freedom2312 в

Полиция нагрудная камера

Суть дела: инспектор патрульной полиции вынес постановление об административном правонарушении, в которой зафиксировал, что водитель совершил стоянку транспортного средства ближе, чем в 10 метрах от прилегающей территории, чем нарушил требования п. 15.9 «и» ПДД. На основании этого постановления водителя привлечено к ответственности на основании ст. 122 ч. 1 КУпАП и наложен на него административное взыскание в виде штрафа в размере 255 грн.

Суды первых двух инстанций удовлетворили исковые требования и отменили обжалуемое постановление. Они указали, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств вины истца в совершении правонарушения.

Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с такой позицией.

Доказательством совершения истцом административного правонарушения указано имеющийся в материалах административного дела видеозапись из нагрудной камеры патрульного полицейского.

Верховный Суд согласился с судами предыдущих инстанций, которые не приняли во внимание такое доказательство, отметив, что он не отражает сведений о совершении правонарушения, а только содержит процессуальную последовательность вынесения обжалуемого постановления.

Коллегия судей отмечает, что надлежащим доказательством данного правонарушения является замер расстояния на месте совершения правонарушения во время его совершения, и подтверждало бы факт остановки автомобиля менее чем в 10 метрах от выездов с прилегающих территорий и непосредственно в месте выезда.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда от 8.02.2018 по делу № 760/3696 / шестнадцатый.

Соответствующее постановление по делу № 216/5226 / шестнадцатый ВС принял 18.07.2019. Полный текст постановления можно найти в системе анализа судебных решений VERDICTUM.


0 комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *